南斯拉夫电影《瓦尔特保卫萨拉热窝》年在中国公映，产生强烈反响。
影片有没有激发中国电影人模仿的冲动？
肯定是有的，但是可能觉得模仿太难，很少看到有明显的跟风拍摄之作。
南斯拉夫电影带有明显的欧洲电影风格，视野开阔，叙事简洁，但人物刻画也是抓住要害，松驰得当，没有什么冗赘拖沓的感觉。
而当时中国电影最大的缺陷，就是镜头视野狭小，缺乏通透感，节奏缓慢，人物对话生硬，根本与南斯拉夫这类电影没有共性之处，想移植，也找不到合适的本土题材。
但是这种冲动一直埋藏着，终有一天要爆发。
八十年代中期，中国电影推行娱乐片*策，立刻中国电影人卷进拍片赚钱的大潮中，不管是老导演还是新出道的导演，都是一拥而上，扎入到娱乐片大潮中，但是，这种乱哄哄没有方向的拍电影为了赚钱的行为，最终是生成出一堆五花八门的垃圾电影。
很多导演都没有达到基本的掌镜能力，自以为撷取一些吸引人的题材，就能够吸引观众走进影院，最终的后果，就是让中国电影受到一次严重的重创。
当年的电影人人人投拍娱乐片，就像今天的自媒体一样，门槛低，但自身储备不足，导致娱乐片风起云涌之后，却是惨不忍睹。
峨影厂导演王冀邢后来曾经拍过大获好评的《焦裕禄》，但当年他也无奈地投身到娱乐片大潮中，年他导演的《血*》就是其中的一部。
现在看来，这也是一部最容易看出是模仿《瓦尔特保卫萨拉热窝》的娱乐片，影片里的镜头，很多都是直接仿自《瓦尔特保卫萨拉热窝》。
我们不妨去比较一下：
1、两片开头，都是反方*官，进入地下室的画面。
两片的运镜方式是完全一样的，镜头都是放在下行通道的中间地段，先对着入口处，表现人物进入，然后摇移到朝下的通道末端。
但可以看出，《瓦尔特保卫萨拉热窝》的高明之处，是进入地下通道，通过一组镜头，表达人物前进的路径，镜头共计5个，节奏叙事井然，层层递进，交待人物是如何进入到最终的会议室的。
而《血*》在镜头上就给人一种丢胳膊掉腿的感觉，镜头断断续续，没有一种连续的酣畅感，这反映出中国导演对镜头运用的不自觉、不自然状态。
2、小巷里追逃，然后来到教堂钟楼处。
《瓦尔特保卫萨拉热窝》里钟楼的一场戏给人印象深刻，钟楼也是萨拉热窝的标志性建筑，把一场战斗，放在钟楼上，很有地域性特点。
当然，《瓦尔特保卫萨拉热窝》里的钟楼战斗，有一点牵强附会之处。当时瓦尔特接到假情报，前去与情报员接头，作为久经考验的瓦尔特如此轻敌，实不应该。
而在敌人做好充分埋伏的情况下，瓦尔特竟然能够反败为胜，横扫伏*，实在有一点接近于抗战神剧的水平了。
《血战》里的张丰毅扮演的男主角，被上司支派去送密件，路上不知为什么，遇到一帮人的追杀，然后也进入了小巷，三花两绕，也来到了一座非常形似《瓦尔特保卫萨拉热窝》中钟楼的教堂，在这里来了一番莫名其妙的对杀。
3、瓦尔特拳。
当年《瓦尔特保卫萨拉热窝》公映，瓦尔特拳风靡一时。当时《少林寺》还没有推出中国功夫，所以瓦尔特拳对中国观众还是挺有杀伤力的。
瓦尔特拳简单、粗暴、直接，似乎也挺实用。中国电影很少用这些拳脚来展示功夫，但在《血*》里，却出人意料地鹦鹉学舌了一回。
《血*》中，最后张丰毅扮演的男主，押着敌头目，来到了游击队的所在地。张丰毅双手执枪，根本用不着与敌头目展开拳脚相斗，但电影却莫名其妙地让张丰毅放弃了枪械，主动提出与已成手下败将的敌头目来一番空手搏击，于是，在影片里让两人的关系，拉上了《瓦尔特保卫萨拉热窝》里真假瓦尔特打斗的设置。
两片的拳脚套路基本是一致的：先是敌方比较强势，把正方一方打倒在地，然后，倒地者鲤鱼打挺，反戈一击，连出几拳，把对手打到高坡之下，人仰马翻，从坡顶滚到坡底。
《血*》里这段打斗，可以看出，完全是画蛇添足，多此一举，是为了效仿《瓦尔特保卫萨拉热窝》而硬性地插进了一段本来用不着的拳打脚踢。
其它类似的镜头：
《瓦尔特保卫萨拉热窝》的优点，中国电影没有学习，反倒是电影里的皮毛，被食洋不化地纳入到电影中，最后是徒增笑耳。
《瓦尔特保卫萨拉热窝》的长处在哪里？
一是多事件叙事。影片前半部分是找出奸细，后半部分是破坏敌人的运输计划，其中还穿插转移游击队到后方的插曲。整个电影内容比较丰富，一环套一环，电影既有查找内奸的逻辑推理元素，更有摧毁敌人火车的火爆场面，斗智斗勇的段落在电影里都有了，所以看起来内容非常的饱满。
而《血*》里也有人物身份的逆转，但事件过于简单，一直是敌人围剿我游击队的主线，最后的结局是非不分，让人瞠目结舌。
二是镜头比较开阔。即使现在看来，《瓦尔特保卫萨拉热窝》的镜头也比较通透、流畅，丝毫没有过旧笨拙感觉，今日好莱坞惊险片的叙事风格，都可以在《瓦尔特保卫萨拉热窝》里看到。
《血*》的镜头可以看到中国电影的通病，本质性上是镜头呆板，迟滞不动，让观众失去
